Wenn Sie bei Betrachtungen über die Bildschirmauflösung eher auf Seitenverhältnisse wie 16: 9 und 4: 3 fokussieren, finden Sie möglicherweise Sie fragen sich, was es mit dem beliebten Laptop Bildschirmauflösung 1366 × 768 geht. Der heutige SuperUser F & A Beitrag hilft einem verwirrten Leser, Dinge zu klären.

Die heutige Question & Answer Session kommt uns dank SuperUser - einer Unterteilung von Stack Exchange, einer Community-gesteuerten Gruppierung von Q & A-Websites.

Foto mit freundlicher Genehmigung von Cheon Fong Liew (Flickr).

Die Frage

SuperUser reader meed96 möchte wissen, warum die 1366 × 768 Bildschirmauflösung existiert:

Ich weiß, dass es eine vorherige Frage dazu gibt, aber keine echte Antworten trotz der Tatsache, dass es 12.400 Mal gesehen wurde (zusätzlich zu der Tatsache, dass es geschlossen wurde). In diesem Sinne:

Warum in der Welt ist die Bildschirmauflösung 1366 × 768 eine echte Sache? Es hat ein Seitenverhältnis von 683: 384, was das seltsamste ist, von dem ich je gehört habe, als ich in einer 16: 9-Welt lebte.

All die Bildschirme und Auflösungen, die ich kenne, waren das Seitenverhältnis 16: 9. Mein Bildschirm, 1920 × 1080, ist 16: 9. Die 720-Pixel-Größe beträgt 1280 × 720, was auch 16: 9 ist. Die 4K-Größe 3840 × 2160 ist ebenfalls 16: 9. Dennoch ist 1366 × 768 683: 384, eine scheinbar wilde Pause vom Standard.

Ich weiß, dass es überall andere Auflösungen gibt, aber 1366 × 768 scheint den Großteil der Mittelklasse-Laptop-Welt zu dominieren scheint auch einzigartig in der Laptop-Welt. Warum nicht 1280 × 720 oder etwas anderes als Standard für Laptops verwenden?

Warum gibt es die 1366 × 768 Bildschirmauflösung?

Die Antwort

SuperUser Mitwirkende mtone und piernov haben die Antwort für uns. Zuerst mal, mtone:

Laut Wikipedia (Hervorhebung meins):

• Die Basis für diese ansonsten seltsam scheinende Auflösung ist ähnlich der anderer "breiter" Standards - die Zeilenscan (Refresh) Rate der wohlbekannten Der "XGA" -Standard (1024 × 768 Pixel, 4: 3-Aspekt) wurde erweitert, um auf dem zunehmend populären 16: 9-Breitbild-Anzeigeverhältnis quadratische Pixel zu ergeben, ohne dass wesentliche Signalisierungsänderungen außer einem schnelleren Pixeltakt oder der Herstellung vorgenommen werden mussten andere Änderungen als das Erweitern der Plattenbreite um ein Drittel. Da 768 nicht genau in die "9" -Größe unterteilt ist, ist das Seitenverhältnis nicht ganz 16: 9 - dies würde eine horizontale Breite von 1365,33 Pixeln erfordern. Der resultierende Fehler ist jedoch mit nur 0,05% unbedeutend.

Es gibt keine Zitationen, aber es ist eine vernünftige Erklärung. Es ist dem 16: 9 am nächsten, das sie erreichen konnten, indem sie die 768-Vertikalauflösung von 1024 × 768 beibehielten, die für die Herstellung von frühen 4: 3-LCD-Displays weit verbreitet war. Vielleicht half das, die Kosten zu senken.

Darauf folgte die Antwort von piernov:

Zu ​​der Zeit, als die ersten Computer-Breitbildschirme populär wurden, war die übliche Auflösung bei 4: 3-Panels 1024 × 768 (der XGA-Anzeigestandard). Aus Gründen der Einfachheit und Rückwärtskompatibilität wurde die XGA-Auflösung als Grundlage für die WXGA-Auflösung verwendet (so dass XGA-Grafiken problemlos auf WXGA-Bildschirmen angezeigt werden konnten).

Einfacher und gleich bleibender Aufbau war technisch einfacher Sie müssten nur die horizontale Aktualisierungsrate anpassen, um dies zu erreichen. Das Standard-Seitenverhältnis für Breitbildanzeigen war jedoch 16: 9, was mit 768 Pixeln nicht möglich ist, so dass der nächstliegende Wert gewählt wurde, 1366 × 768.

WXGA kann auch eine Auflösung von 1360 × 768 (und einige andere die weniger üblich sind), die gemacht wurde, um Kosten in integrierten Schaltungen zu reduzieren. 1366 × 768 8-Bit-Pixel müssten knapp über 1-MiB gespeichert werden (1024,5KiB), damit würde man nicht in einen 8-Mbit-Speicherchip passen und man müsste einen 16-Mbit-Speicherchip haben, nur um einen zu speichern einige Pixel. Deshalb wurde etwas weniger als 1366 gewählt. Warum 1360? Weil Sie es durch 8 (oder sogar 16) teilen können, was bei der Verarbeitung von Grafiken viel einfacher zu handhaben ist (und zu optimierten Algorithmen führen könnte).

Lesen Sie den Rest der interessanten Diskussion über den folgenden Thread-Link!

Haben Sie etwas zur Erklärung hinzuzufügen? Ton in den Kommentaren ab. Möchten Sie mehr Antworten von anderen technisch versierten Stack Exchange Benutzern lesen? Sehen Sie sich den vollständigen Diskussionsfaden hier an.

Warum Speicheroptimierer und RAM-Booster schlimmer sind als nutzlos

Viele Unternehmen möchten Ihnen "Speicheroptimierer" verkaufen, oft im Rahmen von "PC-Optimierungs" -Programmen. Diese Programme sind schlimmer als nutzlos - sie beschleunigen nicht nur Ihren Computer, sie verlangsamen ihn auch. Solche Programme nutzen unerfahrene Benutzer und machen falsche Versprechen, die Leistung zu steigern.

(how-to)

So verlängern Sie die Akkulaufzeit Ihres Android-Tablets, wenn Sie sie nicht verwenden

Weniger Dinge ärgern uns, als wenn wir unser Android-Tablet für ein paar Tage zur Seite legen, nur um zu einem niedrigen oder sogar leere Batterie. Dies sollte nicht passieren, also ist es Zeit zu versuchen, es zu beheben. Jedes Gerät hat seine Achilles Ferse der Art. Manchmal ist es eine schlechte Kamera, andere ist es eine schreckliche Benutzeroberfläche, aber die meiste Zeit ist es Akkulaufzeit.

(how-to)